Тарифный сбор денежных средств не противоречит основному закону страны.

При введении строки, в платёжные документы по уплате услуг ЖКХ, на капитальный ремонт дома, вызвало жаркие споры между специалистами, юристами, общественностью и самими жильцами, по правомерности таких сборов. Учитывая мнение большинства населения, депутатами Госдумы был подан запрос в Конституционный суд РФ, о разъяснении законности тарифных сборов денежных средств с жильцов многоквартирных домов, на капитальный ремонт зданий.

Судьи Конституционного суда, рассмотрев данное обращение, вынесли свой вердикт, который гласит, что введение такой тарифной строки в платёжные квитанции по оплате услуг ЖКХ, оплата капитального ремонта общего жилища самими жильцами, вполне соответствует основному закону страны. Действительно нельзя проживать в своей квартире не заботиться о состоянии всего дома, так что эти расходы должны оплачивать жильцы дома. Но здесь скрывается маленький нюанс, который заключается в том, что если жители конкретного дома не хотят платить взносы в «общий котёл», а вносить деньги лишь на ремонт собственного дома, то они имеют на это полное право. Но преимущество общей оплаты совершенно очевидны. Если при проведении ремонта в вашем доме не хватит денег на окончание работ, то такой ремонт будет остановлен и не окончен до взноса недостающих средств, а если это проводится при оплате с «общего котла», такого произойти просто не может. Ведь оплачивая тариф на капитальный ремонт домов, вы авансом оплачиваете ремонтные работы собственного дома, но и возвращаете недостающие средства, затраченные на такую операцию из общих капиталовложений.

Предложенная система не входит в противоречие с принципами Конституции, так как, позволяет собрать воедино денежные взносы и целенаправленно их расходовать на конкретный ремонт того или иного дома. Исходя из фактического состояния конкретного объекта, решаются и сроки проведения ремонтных работ.